EigoPro 1級聴解 — セット1

1級リスニング: 会話・文を聞いて答える (端末TTS音声)。

25問合格 60%以上普通

新規登録またはログインが必要です

この単元の問題を3問、解説つきで公開しています

1級 · 聴解 · 全25問

問 1

What is the man's overall stance toward the Gettier problem?

He agrees the concept of knowledge is ultimately incoherent
He thinks refinements like reliabilism can defuse the counterexamples
He dismisses epistemic luck as irrelevant to the cases
He maintains justified true belief is fully sufficient

Listening

認識論

1級聴解会話の内容

⚡ひとことで

知識の正当化をめぐる議論

選択肢の解説Choice Analysis

「He thinks refinements like reliabilism can defuse the counterexamples」

正解

男性は反証不在条項や信頼性主義といった修正案を挙げ、reliabilism sidesteps the whole tangle と述べている。よって反例は解消・回避できるという立場である。

「He agrees the concept of knowledge is ultimately incoherent」
= 彼は知識概念が結局は破綻していると同意している ━ 彼は反例は解消できると主張しており破綻を認めていない。
「He dismisses epistemic luck as irrelevant to the cases」
= 彼は認識的な運は事例に無関係だと退けている ━ むしろ事例は運に依存すると述べており逆。
「He maintains justified true belief is fully sufficient」
= 彼は正当化された真なる信念で十分だと主張している ━ それはゲティアが否定した立場で彼の見解ではない。

Script

> A: I keep coming back to Gettier's challenge: justified true belief simply isn't sufficient for knowledge.

> B: Granted, but the cases hinge on epistemic luck. Add a no-defeaters clause and the counterexamples largely dissolve.

> A: That just shifts the burden onto specifying which defeaters count, which strikes me as hopelessly ad hoc.

> B: Perhaps, yet reliabilism sidesteps the whole tangle by grounding warrant in the process, not the reasons.

和訳

A: ゲティアの難問に何度も立ち返ってしまうの。正当化された真なる信念だけでは、知識には足りないのよ。

B: 確かに。でもあの例は認識的な運に依存している。反証不在の条件を加えれば、反例はおおむね解消する。

A: それはどの反証が有効かを定める負担に転嫁するだけで、私には救いがたく場当たり的に思えるわ。

B: そうかもしれない。だが信頼性主義は、正当性を理由ではなく過程に置くことで、その混乱全体を回避する。

▦重要表現

表現	意味
justified true belief	正当化された真なる信念
epistemic luck	認識的な運
no-defeaters clause	反証不在の条件

▦Collocation

パターン	意味	例
hinge on X	Xに依存する	The argument hinges on a single premise.
shift the burden onto X	負担をXに転嫁する	You're shifting the burden onto your critics.
strike someone as ADJ	人にはADJに思える	It strikes me as arbitrary.
sidestep the tangle	混乱を回避する	She sidestepped the tangle entirely.
ground X in Y	XをYに基礎づける	They ground warrant in the process.

❝例文

Knowledge requires more than true belief.
知識は真なる信念以上のものを要する。
His objection is hopelessly ad hoc.
彼の反論は救いがたく場当たり的だ。
Reliabilism locates warrant in the process.
信頼性主義は正当性を過程に置く。
The counterexamples largely dissolve.
反例はおおむね解消する。
We must specify which defeaters count.
どの反証が有効かを定めねばならない。

💡Tip · 覚えるコツ

talk が defuse / sidesteps と言い換える肯定語に注目。難問を「解消できる」立場か「破綻」と見るかを聞き分けよう。

問 2

How does the passage characterize trope theory?

As a modern restatement of strict nominalism
As the dominant view since antiquity
As a denial that reality has any structure
As a middle position that fits neither realism nor nominalism

Listening

存在論

1級聴解文の内容

⚡ひとことで

普遍者をめぐる実在論と唯名論

選択肢の解説Choice Analysis

「As a middle position that fits neither realism nor nominalism」

正解

本文は trope theorists chart a middle course と述べ、両陣営 (both camps) に抗する抽象的個物を措定するとしている。したがって実在論にも唯名論にも収まらない中間的立場である。

「As no more than a modern restatement of strict nominalism」
= 厳格な唯名論の現代的な言い換えとして ━ 本文は両陣営に抗する中道だと述べており唯名論ではない。
「As the dominant view ever since the days of antiquity」
= 古代以来の支配的見解として ━ 論争はくすぶり続けたとあり支配的とは述べていない。
「As a denial that reality possesses any structure at all」
= 実在に構造があることの否定として ━ 実在の構成要素が賭けられているとあり否定ではない。

Script

> Narrator: The ontological dispute over universals has smouldered since antiquity.

> Narrator: Realists contend that properties such as redness exist independently of any particular red thing.

> Narrator: Nominalists retort that only concrete particulars are real, and that universals are mere names we project.

> Narrator: Trope theorists chart a middle course, positing abstract particulars that resist both camps.

> Narrator: What is at stake is nothing less than the furniture of reality itself.

和訳

Narrator: 普遍者をめぐる存在論的論争は、古代以来くすぶり続けてきた。

Narrator: 実在論者は、赤さのような性質は、いかなる個々の赤い物とも独立に存在すると主張する。

Narrator: 唯名論者は、実在するのは具体的個物のみであり、普遍者は我々が投影する単なる名にすぎないと反論する。

Narrator: トロープ論者は中道を進み、両陣営に抗する抽象的個物を措定する。

Narrator: そこで賭けられているのは、実在そのものの構成要素にほかならない。

▦重要表現

表現	意味
the furniture of reality	実在の構成要素
concrete particulars	具体的個物
chart a middle course	中道を進む

▦Collocation

パターン	意味	例
smoulder since antiquity	古代からくすぶる	The feud has smouldered for centuries.
contend that S V	SがVだと主張する	Realists contend that properties exist.
retort that S V	SがVだと反論する	Nominalists retort that names suffice.
posit abstract particulars	抽象的個物を措定する	Trope theory posits abstract particulars.
nothing less than X	ほかならぬX	It is nothing less than reality itself.

❝例文

Universals are mere names we project.
普遍者は我々が投影する単なる名だ。
Only concrete particulars are real.
実在するのは具体的個物のみだ。
Redness exists independently of red things.
赤さは赤い物と独立に存在する。
Trope theory charts a middle course.
トロープ論は中道を進む。
The dispute concerns the furniture of reality.
論争は実在の構成要素に関わる。

💡Tip · 覚えるコツ

middle course / resist both camps のような「どちらでもない」標識を捉えると、二項対立に引きずられず正答できる。

問 3

Which response best fits the woman's deontological position?

Some acts are wrong regardless of how good their consequences are
Intentions are irrelevant to a deed's moral worth
Numbers are all that matter when lives are weighed
Moral rules should bend to maximize total welfare

Listening

倫理学の論争

1級聴解会話の応答

⚡ひとことで

功利主義と義務論の衝突

選択肢の解説Choice Analysis

「Some acts are wrong regardless of how good their consequences are」

正解

女性はカントを引き、人を単なる手段とすることが inviolable duty に反すると述べた。したがって結果の善悪に関わらず禁じられる行為があるという応答が義務論的立場に最も合致する。

「Numbers alone are all that matter whenever lives are weighed」
= 命を秤にかけるとき重要なのは数だけだ ━ それは功利主義の主張で義務論の女性とは逆。
「Intentions are entirely irrelevant to a deed's moral worth」
= 行為の道徳的価値に意図は無関係だ ━ 義務論は意図や義務を重視するため矛盾。
「Moral rules should always bend so as to maximize total welfare」
= 道徳規則は総厚生の最大化のため曲げるべきだ ━ 結果のために規則を曲げるのは義務論に反する。

Script

> A: If pushing one man off the footbridge saves five, the utilitarian calculus says we ought to do it.

> B: But that treats the man as a mere means, which Kant would say violates an inviolable duty.

> A: So you'd let five die to keep your hands clean? That smacks of moral squeamishness dressed up as principle.

和訳

A: 歩道橋から一人を突き落とせば五人が助かるなら、功利主義の計算ではそうすべきだとなる。

B: でもそれは彼を単なる手段として扱うことで、カントなら侵すべからざる義務に反すると言うわ。

A: では君は自分の手を汚さぬために五人を見殺しにするのか? それは原理を装った道徳的な潔癖さに見えるな。

▦重要表現

表現	意味
utilitarian calculus	功利主義の計算
a mere means	単なる手段
inviolable duty	侵すべからざる義務

▦Collocation

パターン	意味	例
treat someone as a mere means	人を単なる手段として扱う	Never treat a person as a mere means.
smack of X	Xの気配がある	His tone smacks of condescension.
dressed up as X	Xを装った	Prejudice dressed up as prudence.
keep one's hands clean	手を汚さずにいる	He wants to keep his hands clean.
regardless of consequences	結果に関わらず	It's wrong regardless of consequences.

❝例文

The calculus says we ought to act.
計算ではそうすべきだとなる。
Kant forbids using people as means.
カントは人を手段とすることを禁じる。
Some duties are simply inviolable.
ある義務は単に侵せない。
You'd let five die on principle.
君は原理で五人を見殺しにする。
Consequences cannot license every act.
結果がすべての行為を許すわけではない。

💡Tip · 覚えるコツ

応答問題は直前の立場 (義務論) と一貫する一文を選ぶ。結果重視の選択肢は功利主義側のワナ。

残り22問は、解いて確かめられます

全25問すべてに、この形式の解説が付いています。間違えた問題は記録され、あとから復習できます。

無料で登録して続きを解く

インストール不要・カード登録なし・いま全機能無料

1級の単元一覧 1級の用語集

EigoPro 1級 聴解 — セット1

この単元の問題を3問、解説つきで公開しています

認識論

存在論

倫理学の論争

EigoPro 1級聴解 — セット1