1級 · 読解 · 第2回
適応の微積分
この回の内容
1級 · 読解 · 第2回
「緩和一辺倒 → 適応の復権 → 評価が難しい理由 → 保険として捉える → 分配の問題」の運びです。
なぜ適応は評価しにくいのか
適応投資の便益は contingent（条件つき）・asymmetric（非対称）・invisible（見えない）。
A levee that holds confers no measurable benefit in a year without floods（洪水がない年、持ちこたえた堤防は測れる便益を生まない）。
価値は counterfactual（起きなかった災害）の中にしか現れません。
さらに fat-tailed distributions（稀だが破滅的な事象）は確率推定が難しく、通常の費用便益分析は防御的支出を過小評価します。
結論は未解決の道徳的算術
Left to markets, adaptation thus threatens to entrench existing inequities（市場任せなら適応は既存の不平等を固定しかねない）。
富裕層は海岸を固め都市を冷房できるが、最も寄与の小さい貧困層には財政力も制度もない。
最後は remains the unresolved moral arithmetic（未解決の道徳的算術）と、答えを出さずに問いを残します。
つまずきやすい所
○ 緩和の否定ではなく、両者の時間軸が違うという指摘
✗ 筆者は緩和を否定して適応を支持している
less a repudiation … than an acknowledgement。
○ 防御的支出を過小評価しがち
✗ 適応投資は費用便益分析で正しく評価できる
fat-tailed distributions の議論。
○ 財政力と制度の差で不平等を固定しかねない
✗ 適応は誰にとっても等しく実行可能だ
stubbornly parochial。
評価の難しさ（3性質）と分配の問題。結論が問いのまま残される型です。