1級 · 読解 · 第56回
他者の心を推し量る
この回の内容
1級 · 読解 · 第56回
「行動主義の禁欲 → 許容的な合意へ → だが根拠は類比 → 他我問題が種を越えて拡大 → 較正された謙虚さ」の運びです。
根拠は「類比からの推論」
The evidential foundation for these attributions rests almost wholly on the argument from analogy（帰属の証拠的基盤はほぼ全面的に類比からの推論に依る）。
行動や神経生理が我々に似ているから、似た体験が伴うと推す。
しかし Resemblance is not identity（類似は同一ではない）で、収斂した構造は意識を伴わずに機能を果たしうる ━ サーモスタットは何も感じずに温度を調節します。
両側の危険を並べる
If our ascriptions are profligate, we risk a sentimental anthropomorphism that distorts the science; if niggardly, we may license suffering on an industrial scale under the comforting fiction that nobody is home.（帰属が過剰なら科学を歪める感傷的擬人化、過少なら「誰もいない」という慰めの虚構のもとで産業規模の苦痛を許すことになる）。
結論は calibrated humility（較正された謙虚さ）で、判断は暫定的にとどまるとします。
つまずきやすい所
○ 根拠は類比で、判断は暫定的
✗ 動物に意識があることは科学的に確立した
must remain provisional。
○ 過少な帰属も産業規模の苦痛を許す危険がある
✗ 証拠が不十分なので意識の帰属は避けるべき
if niggardly …。
○ 内省は他の神経系への窓にならない
✗ 内省があるので他者の心も推定できる
no privileged window。
両側の危険を並べたうえでの暫定的結論。片側に寄せた選択肢を切ります。